5 Causa y defecto.
Como hemos mostrado, no puede haber un efecto sobre nosotros por ninguna "fuerza astrológica", no importa como supongamos que actúe. Da lo mismo lo que sea, pues toda evidencia contradice esta afirmación. También muchas afirmaciones astrológicas incluso las aparentemente precisas no son más que trucos. Pero con todo lo que hemos afirmado aún no significa que toda la astrología sea errónea ¿Existe algo que realmente muestra que la astrología es un fraude?
Si lo hay. Concedamos una oportunidad más a los astrólogos, y asumamos que a pesar de toda la evidencia científica contra esta cosa, existe realmente un efecto sobre nosotros por parte de los planetas, y si existe, debe ser medible y para qué los astrólogos puedan elaborar sus horóscopos sus afirmaciones deben ser consistentes. Después de todo si la fuerza no puede ser medida no puede tener un efecto sobre nosotros y si los astrólogos dicen que esa fuerza existe, entonces todas sus afirmaciones debe ser basadas en esa fuerza y deberían ser consistentes entre sí.
Pero ¡Sorpresa! Las afirmaciones de los astrólogos no son consistentes, incluso no son consistentes internamente. Yo podría mostrar que casi infinitos ejemplos de cómo los horóscopos basados en los signos zodiacales, los mismos que vemos en los periódicos, son completamente inconsistentes los unos con los otros. Yo podría incluso hablar de un concepto astronómico llamado precesión, que indica que el sistema de signos astrológicos basados en el sol también es basura (podría escribir una página entera sobre eso sí si te gusta) pero no me voy a molestar, porque al final yo creo que todo esto es distraernos del tema principal; los astrólogos siempre saldrá con alguna excusa o forma de defender que sus afirmaciones son todavía correctas, cuando un astrólogo dice que las afirmaciones de otro astrólogos son tonterías (por supuesto el otro dice lo mismo también de el primero).
De forma que vamos a dar obviar esto: los astrólogos afirman que obtienen resultados consistentes. Existen estudios, experimentos y todo tipo de pruebas para comprobar esta afirmación. La línea principal es que sus afirmaciones son equivocadas. ¿Cómo lo se? Yo leí un maravilloso trabajo científico, muy detalladamente elaborado, bien documentado y con otros trabajos de referencia, en el que muestra precisamente que la astrología falla en todos sus pruebas. Este trabajo se titula ¿es relevante la astrología en cuanto a la conciencia y la psicología? el trabajo ha sido escrito por Geoffrey Dean, un investigador que lleva mucho tiempo investigando sobre la astrología, e Ivan Kelly un profesor de sicología educacional y de educación especial de la Universidad de Saskatchewan.
El trabajo dinamita cualquier noción de que la astronomía tiene algún efecto en absoluto. Ellos estudian no solamente directamente la astrología, sino también realizan metaestudios, pruebas que son compiladas para mejorar las estadísticas (un método muy poderoso que posibilita que los investigadores expriman datos de calidad de una forma mucho más eficaz que cuando las pruebas individualmente consideradas sean demasiado ambiguas para dar buenos resultados) como ellos dicen es su propio trabajo de investigación:
Se han realizado muchas pruebas a los astrólogos desde la década de los 50 pero solamente desde hace muy poco tiempo ha sido posible realizar una revisión coherente. Las Pruebas a gran escala de personas nacidas con menos de cinco minutos de diferencia no encontraron ninguna correspondencia con las predicciones astrológicas. El meta-análisis de más de 40 estudios controlados sugiere que los astrólogos son totalmente incapaces de realizar predicciones significativamente mejores que el puro azar, incluso en las tareas más sencillas como las predicciones sobre la sociabilidad. Más específicamente los astrónomos que afirman utilizar poderes psíquicos no tienen mejor resultado que aquellos que declaran no emplearlos.
En otras palabras la astrología no funciona. En el estudio se detalla los casos de personas nacidas en lugares muy próximos en el tiempo y en el espacio, lo que llamarían "gemelos del tiempo". Por ejemplo dos bebés que nacen con diferencias de minutos en el mismos hospital. Los astrólogos por supuesto predecían muchos parecidos entre los dos bebés. Pero Dean y Kelly lo expresan de una forma muy sucinta: "los grandes parecidos predichos por la astrología sencillamente no se encontraron aquí".
En Este trabajo se llevan a cabo análisis muy cuidadosos de los estudios, y también se intenta discutir muy cuidadosamente cualquier artimaña que los astrólogos pudiera sacar (por ejemplo, ellos usan la propia definición de un astrólogo de lo que sería un gemelo del tiempo). Sencillamente el trabajo es devastador para la astrología, también es tremendamente arduo para leer. Pero ¡inténtelo! Me carcajeé muchas veces cuando lo leía.
Ivan Kelly escribió otro trabajo llamado: "Los conceptos de la astrología moderna: una crítica". Este trabajo discute las bases subyacentes en la astrología y sus afirmaciones, y sus conclusiones son igualmente devastadoras. En palabras de Kelly: "podemos concluir que la astrología... no es una fuente confiable de información o de conocimiento sobre nosotros... la astrología es parte de nuestro pasado, pero los astrólogos no han dado ninguna razón creíble de por qué debería proyectarse en nuestro futuro..."
Yo no podría decirlo mejor, o quizá sí: la astrología está totalmente equivocada.
Continuación
Como hemos mostrado, no puede haber un efecto sobre nosotros por ninguna "fuerza astrológica", no importa como supongamos que actúe. Da lo mismo lo que sea, pues toda evidencia contradice esta afirmación. También muchas afirmaciones astrológicas incluso las aparentemente precisas no son más que trucos. Pero con todo lo que hemos afirmado aún no significa que toda la astrología sea errónea ¿Existe algo que realmente muestra que la astrología es un fraude?
Si lo hay. Concedamos una oportunidad más a los astrólogos, y asumamos que a pesar de toda la evidencia científica contra esta cosa, existe realmente un efecto sobre nosotros por parte de los planetas, y si existe, debe ser medible y para qué los astrólogos puedan elaborar sus horóscopos sus afirmaciones deben ser consistentes. Después de todo si la fuerza no puede ser medida no puede tener un efecto sobre nosotros y si los astrólogos dicen que esa fuerza existe, entonces todas sus afirmaciones debe ser basadas en esa fuerza y deberían ser consistentes entre sí.
Pero ¡Sorpresa! Las afirmaciones de los astrólogos no son consistentes, incluso no son consistentes internamente. Yo podría mostrar que casi infinitos ejemplos de cómo los horóscopos basados en los signos zodiacales, los mismos que vemos en los periódicos, son completamente inconsistentes los unos con los otros. Yo podría incluso hablar de un concepto astronómico llamado precesión, que indica que el sistema de signos astrológicos basados en el sol también es basura (podría escribir una página entera sobre eso sí si te gusta) pero no me voy a molestar, porque al final yo creo que todo esto es distraernos del tema principal; los astrólogos siempre saldrá con alguna excusa o forma de defender que sus afirmaciones son todavía correctas, cuando un astrólogo dice que las afirmaciones de otro astrólogos son tonterías (por supuesto el otro dice lo mismo también de el primero).De forma que vamos a dar obviar esto: los astrólogos afirman que obtienen resultados consistentes. Existen estudios, experimentos y todo tipo de pruebas para comprobar esta afirmación. La línea principal es que sus afirmaciones son equivocadas. ¿Cómo lo se? Yo leí un maravilloso trabajo científico, muy detalladamente elaborado, bien documentado y con otros trabajos de referencia, en el que muestra precisamente que la astrología falla en todos sus pruebas. Este trabajo se titula ¿es relevante la astrología en cuanto a la conciencia y la psicología? el trabajo ha sido escrito por Geoffrey Dean, un investigador que lleva mucho tiempo investigando sobre la astrología, e Ivan Kelly un profesor de sicología educacional y de educación especial de la Universidad de Saskatchewan.
El trabajo dinamita cualquier noción de que la astronomía tiene algún efecto en absoluto. Ellos estudian no solamente directamente la astrología, sino también realizan metaestudios, pruebas que son compiladas para mejorar las estadísticas (un método muy poderoso que posibilita que los investigadores expriman datos de calidad de una forma mucho más eficaz que cuando las pruebas individualmente consideradas sean demasiado ambiguas para dar buenos resultados) como ellos dicen es su propio trabajo de investigación:
Se han realizado muchas pruebas a los astrólogos desde la década de los 50 pero solamente desde hace muy poco tiempo ha sido posible realizar una revisión coherente. Las Pruebas a gran escala de personas nacidas con menos de cinco minutos de diferencia no encontraron ninguna correspondencia con las predicciones astrológicas. El meta-análisis de más de 40 estudios controlados sugiere que los astrólogos son totalmente incapaces de realizar predicciones significativamente mejores que el puro azar, incluso en las tareas más sencillas como las predicciones sobre la sociabilidad. Más específicamente los astrónomos que afirman utilizar poderes psíquicos no tienen mejor resultado que aquellos que declaran no emplearlos.
En otras palabras la astrología no funciona. En el estudio se detalla los casos de personas nacidas en lugares muy próximos en el tiempo y en el espacio, lo que llamarían "gemelos del tiempo". Por ejemplo dos bebés que nacen con diferencias de minutos en el mismos hospital. Los astrólogos por supuesto predecían muchos parecidos entre los dos bebés. Pero Dean y Kelly lo expresan de una forma muy sucinta: "los grandes parecidos predichos por la astrología sencillamente no se encontraron aquí".
En Este trabajo se llevan a cabo análisis muy cuidadosos de los estudios, y también se intenta discutir muy cuidadosamente cualquier artimaña que los astrólogos pudiera sacar (por ejemplo, ellos usan la propia definición de un astrólogo de lo que sería un gemelo del tiempo). Sencillamente el trabajo es devastador para la astrología, también es tremendamente arduo para leer. Pero ¡inténtelo! Me carcajeé muchas veces cuando lo leía.
Ivan Kelly escribió otro trabajo llamado: "Los conceptos de la astrología moderna: una crítica". Este trabajo discute las bases subyacentes en la astrología y sus afirmaciones, y sus conclusiones son igualmente devastadoras. En palabras de Kelly: "podemos concluir que la astrología... no es una fuente confiable de información o de conocimiento sobre nosotros... la astrología es parte de nuestro pasado, pero los astrólogos no han dado ninguna razón creíble de por qué debería proyectarse en nuestro futuro..."
Yo no podría decirlo mejor, o quizá sí: la astrología está totalmente equivocada.
Continuación
5 comentarios:
Es divertido ver a un DIOS ofuscado y resentido, fabricandose enemigos para ocultar su ignorancia, miedo e inseguridad interior, en una proyeccion psicologica estrafalaria.
He conocido muchos dueños de la verdad como tu que viven rascandose el espiritu porque les pica hasta lacerarlos. Mirate en el espejo, predicate a ti mismo, conocete a ti mismo, porque tienes problemas mucho mas graves que ocuparte de la influencia de los planetas.
Los ruines pretenden buscar verdades en el basural porque nunca tuvieron buenas intenciones de estudiar. Se rigen por la intolerancia y desprecio al projimo aunque su Ego le gusta ostentar espiritualidad.
Cuanto mas grande es la mascara que oculta nuestra verdadera personalidad, mas grande sera la caida. Los ruines NUNCA recurren a las fuentes de la vida y los problemas, por eso tenemos en el mundo tantas causas nobles estigmatizadas por las apariencias.
Muchos saludos del Dr. ADOLFO WEISS autor de "Astrologia Racional" Editorial Kier". Fue un eminente astronomo y astrologo. Murio en paz mientras pescaba a orillas de un rio, con la paz de aquellos que han vivido pensando en SERVIR A LA HUMANIDAD, no de herir y difamar sin ton ni son.
Todo el mundo es libre de creer en lo que quiera, pero pienso que no es este no es un espacio para las alusiones personales del tipo que sean, sino más bien para debatir y exponer argumentos a favor o en contra del artículo.
Creo que estos comentarios no vienen a cuento.
La astrología tiene de todo menos racional.
Señor Galileo, permítame preguntarle que es racional para usted?
Se toma la molestia de escribir varios artículos contra la astrología, y a su vez acompañados de este están unos curiosos links de astrología, ¿qué paradójico?
Según su amplia gama de conocimientos astronómicos, le pregunto, ¿Que sucedería si por algún fenómeno extraño, la Luna se alejara de la Tierra…?
Qué pasaría con la vida sobre el Planeta, o si Marte se hiciera añicos, qué pasaría con la Tierra?
Con gusto paso a responderle. El autor del artículo es Phil Plait pero me identifico con todo lo que dice. Racional es todo aquello explicable por la razón y las leyes de la naturaleza, el artículo demuestra que ésto no aplica para la astrología. Sobre los fenómenos extraños que comenta no entiendo que tienen que ver en esta discusión, de hecho la Luna se aleja unos centímetros de la Tierra cada año y no sucede NADA. Si usted cree en la astrología está en su derecho, como también a creer que los elefantes vuelan o que Elvis está vivo. Cada uno cree en lo que quiere, pero no necesariamente responde a la verdad.
Publicar un comentario en la entrada