sábado 4 de julio de 2009

Las alternativas de la NASA al programa Constellation

El programa Constellation para llegar a la Estación Espacial y a la Luna mediante cápsulas tripuladas afronta obstáculos muy serios y está actualmente sometido a revisión por una comisión gubernamental.

Las críticas al programa son básicamente de dos tipos:
  1. Tecnológica: construir un cohete a partir de cero es un tremendo reto plagado de dificultades técnicas.
  2. Financiera: en tiempos de crisis como los que vive el mundo, es vital reducir los costos para asegurar la viabilidad del programa, por ello es muy importante trabajar en la dirección correcta y con la estrategia adecuada.
El cohete Ares está teniendo entre otros problemas fuertes vibraciones que pondrían en riesgo tanto a la misión como a su tripulación. Existen actualmente al menos 3 alternativas al programa Constellation defendidas por grupos de presión dentro y fuera de la NASA

1. La primera es el Sistema de lanzamiento Side Mount Shuttle del que ya hemos hablado. Ponemos como resumen de este sistema un video:



2. La segunda alternativa es el sistema Direct o Jupiter Direct



En este video vemos el concepto de lanzamiento Direct que emplea los motores principales del transbordador, un tanque de hidrógeno modificado y los mismos aceleradores sólidos.



En este video vemos una simulación de misión del sistema Direct hacia la Estación Espacial. Existe la posibilidad de añadir una etapa superior que aportaría la energía suficiente para llevar la cápsula tripulada a la Luna

3. La tercera alternativa es modificar los cohetes Delta IV o Atlas V de forma que adquieran la suficiente capacidad y seguridad para realizar vuelos tripulados o para llegar a la Luna. Tanto los cohetes Delta IV como Atlas V son usados actualmente para misiones no tripuladas enviando satélites en órbita o sondas a espacio profundo.



En el video vemos un lanzamiento del Delta IV versión pesada el cohete fabricado en Estados Unidos más potente en servicio.

1 comentarios:

Paz Sieiro dijo...

Creo firmemente que nuestros amigos norteamericanos deberían optar por la opción 2, es decir, la opción DIRECT! Es muy versatil y configurable, mantendría la mayoría de los trabajos que dejará el trasbordador tras su retiro dado que usa practicamente todas sus infraestructuras y reduce los costes al máximo, lo que pasa es que es una propuesta que tiene su origen en ingenieros entusiastas que conocen desde dentro la nasa y no de los burócratas o de las grandes empresas espaciales que en el fondo son grupos de poder que no quieren perder dinero ni posiciones en lo que se avecina en cuanto al pastel que significa volver a la luna o ir a marte. En fin, solo expreso mi deseo de que sean un poco inteligentes....